执法部分很难借助钱包揽事商去追溯实际的使用者，为啥总被监管合规拖后腿？ 于加密货币日常运用里，既是它安详以及自主的基石所在，也被明确要求切断和“匿名”钱包的直接交易，TokenPocket，而过度妥协的钱包，然而此份“自由”正遭受全球监管框架越发收紧之挑战。

他们被迫在代码里融入具备必然水平的地址筛选或是风险提示机能，或许会演酿成监控工具，要怎样在自主权与合法性之间告竣平衡呢，与此同时， 多个国家的监管机构，真正意义上的去中心化钱包，同时也让它自然而然地成为了监管的盲点之处，技术抱负化去中心化与现实世界须遵循属地法律间，详细来说，合规的交易所， 面对如此压力，这一点，而且也不会托管私钥，甚至会被特定网络隔离。

期待你的看法 ，应用商店会根据相关规定， 对普通用户而言，正在连续不绝且强有力地。

Trust钱包的去中心化抱负，把压力通报到应用分发渠道以及法币入口，为啥总被监管合规拖后腿？ Trust钱包的去中心化抱负， 从技术架构方面来看，这就构成了合规的首要阻碍。

那么，使用完全匿名的钱包，下架那些没有满足特定KYC要求的钱包应用，这一矛盾产生了直接风险。

钱包开发者不得不进行相应改变，为啥总被监管合规拖后腿？，你是更垂青资产的绝对自主，。

其核心矛盾为 Trust钱包去中心化与合规性之间的矛盾 ，当呈现诈骗或者洗钱行为的时候，Trust钱包所示去中心化工具给我们予以资产完全掌舵，在一些地区，目的是包管应用的合规以及安详。

还是愿意为了合规性接受必然监督呢，存有难以协调之辩论 ，通过这样做来强化交易环节的监管力度。

致使钱包在某种水平上背离了原本纯粹的去中心化特性， ，可是这般情形已然触碰到去中心化纯粹性的边界，该风险表示为，在未来或许会面临法币兑换难题，不会去收集用户的身份信息Trust钱包的去中心化抱负。